Zeist

De grote onzekerheid, dat was de titel die ik als fractievoorzitter van de SP Zeist in gedachten had toen ik het debat over de voorjaarsnota moest ingaan. Vooraf was mijn gedachte over het debat betreffende de voorjaarsnota: "dat zal wel weinig debat worden". Het wordt ons steeds verteld dat de voorjaarsnota het hoogtepunt van het politieke jaar is, als opmaat naar de acties voor een volgend jaar. Maar deze voorjaarsnota is zo zonder beleid dat het me nu al verbaasd hoe lang we erover bezig zijn. Vooraf vroeg ik me dan ook af wie ik voor die beleidsarme VJN nu de schuld moet geven.

Je kan als argument gebruiken dat het coalitieakkoord nu wel klaar is, maar er is nog geen uitvoeringsprogramma. Het nieuwe college weet dus nog niet wat ze gaan doen, dus kun je ook geen plannen op papier zetten. En ja, best wel logisch want ook Mark Rutte zal niet in 3 weken klaar zijn.

Bij het coalitieakkoord gaf de SP nog aan dat het allemaal niet zo rechts en asociaal eruit zag als gevreesd werd na de verkiezingsdebatten en de uitspraken van de VVD. Maar het zou wel eens kunnen zijn dat ik me heb vergist. Als we namelijk een VVD-PVV-??? regering krijgen, dan komt de minder daadkrachtige wel in de penarie. Aan hypotheekrenteaftrek wordt niets gedaan, maar huren wordt wel veel duurder. En dat laatste willen D66 en VVD ook in Zeist, zodat de scheefwoners dan tenminste hun te goedkope huurhuis uit moeten. Ten eerste is dit inderdaad een last leggen bij mensen met minder geld (huren) en mensen met veel geld (kopen) profiteren hiervan. Daarnaast is al vaak aangetoond dat voor de leefbaarheid van een buurt scheefwoners een goede zaak zijn, omdat die vaak voor een extra impuls in die wijk zorgen.

De vraag die we ook in Zeist moeten beantwoorden is wie de crisis moet betalen. Die vraag geeft voor Zeist en deze voorjaarsnota vooral veel onzekerheid. Krijgen we van het rijk nog wel voldoende geld uit het gemeentefonds? En hoe lopen de lasten voor de gemeente op omdat er steeds meer mensen werkeloos raken en/of zelfs naar de schuldhulpverlening toe moeten? Gelukkig kiezen we hier in de voorjaarsnota nog niet direct voor meer lasten voor de burgers of dat de zwakste schouders maar weer de zwaarste lasten moeten dragen. Maar zoals gezegd, de SP houdt haar hart vast.

Bijvoorbeeld de WMO. Er gaat minder geld komen en dan zal de uitvoer van die wet, zoals we die nu doen, onder druk komen te staan. Grote kans dat het dan maar wat minder moet met de WMO. En dat is gevaarlijk. De SP heeft al aangetoond dat een thuiszorgorganisatie als TSN een wanprestatie doet door de werknemers niet fatsoenlijk uit te betalen. En ook de keuze om zorg via een veiling te laten verlopen levert veel klachten op. En met minder geld kan het alleen maar slechter worden. Voor je het weet is de Wet Maatschappelijke Ondersteuning verworden tot de Wet Maatschappelijke Ontwrichting. En met een behoorlijk rechtse regering en veel liberalen in een Zeister college ben ik ook bang dat de bijstandswet (de WWB) ook echt de Wet Water en Brood gaat worden. Ik hoorde de VVD toch duidelijk zeggen dat we straks alleen de mensen met een beperking gaan ondersteunen, die geen schuld hebben aan die beperking. Een heel gevaarlijke uitspraak, want wat bedoeld de VVD hier nu mee? Gelukkig kregen we een uitgestoken hand van de PvdA om snel als raad en college rond te tafel te zitten om problemen in de WMO te bediscussiëren en mogelijk aan te pakken. De SP heeft die hand, met het oog op het oneerlijke veilingsysteem voor thuishulp, direct gegrepen en SP-fractieassistent Jan Achterberg is de eerste die zich voor een organiserende werkgroep heeft gemeld.